我对服装的材质，从开始消费经典男装起，就局限于天然材质，比如棉，麻，羊毛，丝绸，羊绒等。
因为看的软文都说，天然材质更耐久，更亲肤，也有更好的旧化。
我没有思考的就接受了。
但后来也接触过不少人工材质的衣服，尤其是摇粒绒或者其他毛毛感觉的衣服，舒适度一点也不会输羊毛的。而聚酯纤维的耐操程度，也极高，否则户外服装不会选择它们。
这么说起来，好像软文里说的前两项，都不成立了。
更好的旧化，这个，我经历过，是成立的。
聚酯纤维的衣物，颜色褪掉一点后，很不自然，是丑的。天然材质的也会褪色，但那才叫旧化。这不是自欺欺人，而是我们对旧化的理解和偏爱，本来就是人类文明的印记，而非教化。
近年来，使用海洋塑料瓶回收形成纤维，然后做衣服的方式，是各大奢侈品牌以及潮流环保品牌都在做的事情，例如好瓶HowBottle。
而我自己的品牌，fp，在鞋子和衣服上，还是坚持天然材质，并且标榜，是环保的。
那么天然材质真的比化工材质更环保吗？这些品牌的案例，是不是表明化工材质比天然材质更环保呢？
我对自己的选择产生了怀疑。
正好看到了日本作家仲村和代的《大量废弃社会》。
日本在经济周期这方面，全方位走在了中国的前面，我们经历的高速发展，乃至舔狗经济，再到崩盘，日本全部先行。服装的大批量生产，奢侈品狂热消费，再到优衣库崛起，我们也一个没落下。
这样的现象，也不仅仅在日本发生，在任何经历了经济高速发展的地区都有。但欧美人惯于粉饰，而日本人愿意钻到更底下，更不堪的地方去。
日本市场上每4件衣物，就有一个全新的要去销毁，以及还有大量没有怎么使用就丢弃的衣物。这些衣物不管是到门店里放进循环箱，还是直接丢入分类垃圾桶，都会到专门处理丢弃衣物的工厂里。这个行业在中国也存在，但是没有什么人去挖掘报道。
收到的衣物，如果状态还不错，并且是比较薄的，会分类作为“洋垃圾”发到不发达国家，比如非洲。
剩下的衣物，就是要做所谓的回收。这个时候，材质的差别就出来了。
天然材质的衣物，初级的就是改变形状，变成工业抹布，中级的则是重新变成纤维，再次纺织。
而如果是化工材质的话，这种再次变成纤维的技术手段不能说没有，但是成本高，得不偿失，没有企业愿意选择。于是最后就是成为焚烧垃圾，美其名曰，能量回收。
拿去焚烧，可以发电，都称为回收或者循环，真是无所不用其极啊。
从这个信息，除了得到化工材质在可回收性上不如天然材质，所以不那么环保以外，我还想到两个方面。
一个就是原子化，一个是外部损失。
原子化是，我们不知道这些可供购买的衣服是谁做的，使得我们唯一关心的只需要是便宜。至于为了生产这个便宜衣物，工人们承受了怎样的待遇，与我无关。
我一直都是工薪族，在开始卖鞋子的生意以后，更愿意照顾个体商贩的生意了。因为我知道我花的钱，是能够改善他的生活的，而如果是大型连锁，你会觉得你这笔钱让厨房里工作人员和服务员的生活更好吗？在没有管理费用的情况下，个体户的价格一般也不会比大型连锁贵。
回到衣服，便宜和贵的，差不多品质的衣服，如果是你认识的人制作的，一个工作环境很压抑很恶劣，一个很宽松。你会选择哪一个？我们花钱，不仅仅是在购买商品，生活在社会里，还有其他的很多属性。
外部损失，则是我们购买商品时，一定是理性的，选择物美价廉的商品，谁也挑不出错来。然而环境的恶化这个结果，并不直接由购买商品的人承受。就想福岛核电站的废水直接往太平洋排放，核电站的选择，不理性吗？无非结果不要它直接承担罢了。当然，绝大多数人，或者说正常人都不可能站在这个高度和时间维度来做决策，我也不是在苛责任何人，只是说存在这个现象。
有人和我讨论过，你的物尽其用，真的有什么效果吗？
我的答案是发心是对的，动作没走样，那么就是勿以善小而不为。