很多人调侃喜欢看皮鞋皮质的人，没人会跪在地上看你的鞋。但是作为自己最喜爱的物件，会把玩，应该是很正常的吧。我们把它当做一个有实用价值的工艺品，关注它的一切细节，然后精益求精，何罪之有啊！
什么是好皮？简单两句话，折痕细腻，镀层薄（最好没有）。
因为有这个结论呢？这个结论的依据是什么呢？
答案是，物质上，好的东西，真的不需要教化。
我总是举这个例子，你看到布加迪和比亚迪，就算是对车一点也不懂，也不用谁告诉你，哪个是更好的。
（在精神层面，则相反。缺乏美学教育，高雅的东西我们较难能获得其旨趣的。）
我在好皮坏皮连连看中，摆出了8双鞋子，然后就有很直接的对比，什么的感受好，一目了然，赢家是John Lobb Chapel，Saint Crispin’s和Corthay。
它们的皮，都符合上面两个要求。
后来，接触到了许许多多的皮鞋品牌，也见识过很多所谓的皮革翻车。
如果是不细腻，可能就是老牛皮，或者选择了肚腩皮，这是99%的人（将皮鞋当作有实用价值的工艺品）都不能接受的。我只知道何生这样的大佬可以接受。
可是如果皮革很细腻，但就是镀层有点明显，这个就很难苛责了。
曾经的John Lobb被奉为皮革之王，但我后来遇到不少John Lobb，镀层都比较明显了，这一地位，让给了Edward Green。
我这边有4双鞋，给大家展示一下镀层厚薄带来不同的体验。
Edward Green Chelsea
Edward Green和J.M.Weston是我见过有大数据，还没有皮革翻车案例的品牌，在皮革使用的实力上，登峰造极。
Edward Green的黑色小牛皮，是不是使用万哈梅尔的，我还真不太确定，但是极大的概率是。
我们在图片中能看到，细腻满分，镀层还是有的，但是镀层和皮革基体的贴合好。
这是目前尚未上市的fp x Weritas，皮革是万哈梅尔的黑色小牛皮。
细腻程度即使不说满分，说个90分，一定不过分。但是镀层与基体的结合度，是不是差一点？
Carlos Santos New，不清楚黑色小牛皮使用哪个皮革厂的哪个系列。细腻程度，同样不是雷点，但镀层与皮革基底的结合度，就更低了。
带来的视觉感受是，不近看，光泽度非常好，细腻，近看，觉得皮革异常的苍老。
Maftei Schubert，这个的表现，是我觉得最接近老John Lobb的。Maftei没有跟我说过他使用的是上古神兽Freudenberg的皮革。细腻程度并不是区分的关键，完全在于镀层与皮革基底的紧密程度。
这就带来了一个问题，为什么必须有这层膜呢？
如果把膜都去掉，那不是等于市场上突然多出来许许多多最高等级的皮革了吗？
另一个问题，这层膜是否有方法去掉呢？去掉了会有什么结果呢？
第一个问题，我可能需要和皮革厂有直接的交流。第二个问题，可能有些大佬已经玩过了，我来取取经，然后自己尝试一次。
实践出真知。