我认为这是一个活在幻想中的服装。大家见过太多的经典图片，看过太多的那个年代的广告海报，但是真的上身，我不认为它是合理的。
首先说什么是权势西服。权势西服就是通过加大身体的轮廓，使得自己的体型显得比较大，就好像猫炸毛，或者螃蟹张开自己的钳子。
服装特征呢？我觉得唯一亘古不变的，就是超宽的垫肩。为什么这样说呢？不是说还要粗条纹吗？不是说最好是枪驳领/戗驳领吗？
答案是否定的，否定的原因是，权势西服实际上来三个来源和版本。
第一个，美国
权势西服难道不就是美国的么？不就是华尔街之狼穿的么？不就是美国精神病人（电影名）穿的么？
的确是美国人穿的，但设计者或者主导品牌，不全是。美国派出的选手，是西服界永远绕不开的名字，布克兄弟。
Sack Suit，筒子西服，本身并不代表权势西服，但是在80年代，同样用更宽的肩膀来实现了穿在身上成为更大的方框的效果。
要知道，从1918年开始，每一位美国总统都穿的布克兄弟，直到川普穿Brioni（这个叛徒）。
第二个，德国
德国实际上较少有服装上的输出。我介绍过不少德国的定制鞋匠以及皮鞋品牌，并非没有其地域特点，但也就限于本地接受。
但是在权势西服上，Hugo Boss确实独领一时风骚。
而它设计的源头是什么？纳粹军装。我们知道英国西服的剪裁，实际上就是为军事服装服务，强调结构性，刻板，男性气概。而德国的西服，在那个年代，也不遑多让，然后搭配上更宽的肩膀，一举捕获了美国人的心。
第三个，意大利
Hugo Boss的风头立刻就被Giorgio Armani改过了，也可以说，这是权势西服从巅峰退潮的开始。因为假如权势西服就是为了展示自己的说一不二，强势霸道的话，阿玛尼通过极度柔软的剪裁，让穿着的人从董事长变成了董事长的儿子，一个纨绔，花花公子。
这并不是坏事，在美学上，可以说是一个是个王朝的开始，是意式柔软飘逸成为主流的号角。
进入90年代，权势西服在男装上，几乎从未实现过复辟，女装上倒是不是出来冒个头。
今天，当穿上权势西服，会有一种深深的维和感。根源是，我们为什么要强调我们比别人更有话语权？
仅从美学角度来说，夸张的倒三角，并不能实现把你从瘦皮猴拉成肌肉男的效果，甚至可能适得其反。
同时，假如身高不足，又会带来头重脚轻的问题。即使在那个权势西服风行的年代，广告上全都是大高个。
只有大高个才能有权势？
GMTO Update
GMTO价格为现货价格的9折，满6人发车。
J.FitzPatrick Corliss，双翼拼色蒙克，皮底，3人上车，还差3人开车。
Winson Equinox，苹果皮单扣蒙克，J.F.Baker皮底，1人上车，还差5人开车。
J.FitzPatrick Tyler，机翼Balmoral靴，皮底，1人上车，还差5人开车。
J.FitzPatrick Colville，分裂头高帮靴，登山鞋底，1人上车，还差5人开车。
J.FitzPatrick Aurora，拼色排扣鞋，皮底，1人上车，还差5人开车。
