我会阅读世界上许多时尚媒体和博客，几乎在大多数上，都会看到一个话题，可持续性。
我对这个一直有些不以为然。并不是说这个是不对的，而是觉得是不是太政治正确了。
因为我觉得时尚品牌谈论可持续性，本身就是个讽刺。很刻薄的说，时尚这个行业就是建立在铺张浪费以及没有必要上面的。如果你还在关注一个东西的实用性，那你根本不应该把任何一分钱花在时尚行业上。
当然，我可能无理地将那些十几块钱的衣服，鞋子排除在了时尚行业之外，实际上，服装行业应该都算时尚行业。另外，对于好看的追求，这种心理满足，是没有任何错误的。至于说社会属性（装逼，鄙视链），我也说过，人性根源的东西，完全杜绝短期看也不可能。
即使对于经典男装，工装，这些以永恒审美，经久耐用为主要宣传卖点的品牌，同样无法经受认真的检视。
因为特别实在的说法，假如Mattina的鞋子可以穿10年，一个人只需要2到3双鞋子换着穿，这个人也只买这么多，我不认为Mattina可以活下去。
拉新人进坑？是一个方法，但是这个速度一定要快，而且要源源不断，能够填补中间10年都断档的第一拨人的消费。
汽车在美国被归类为Durable good，耐用消耗品。所以理论上，应该用坏买新的。所以是否耐用，是这个品类最重要的考量。你付高价的目的（不谈社会属性），是用更久。但是，世界已经变了，中国的平均换车时间3年。因为你想要更好看，更现代，或者更简单，新的东西。我们听过不少“万恶的资本家”将设计使用寿命故意缩短，就是为了卖新的。比如灯泡的故事（这个真假我未核实）。
所以，一个以经久耐用为卖点的品类，还是不断地用各种方式让大家源源不断的购买，源源不断的购买经久耐用的东西，这个逻辑通顺吗？我觉得是完全矛盾的。化解这个矛盾的，是人的快感。
可持续性？卖家和买家，都没资格说。说，不过是骗人骗己。
我是一个特别矛盾的人，一方面，我觉得对鞋子最大的尊重，就是穿，经常穿。另一方面，又集邮，让许多鞋子都没机会被穿。
一方面，我的理念是物尽其用，一方面，我为了自己爽，让东西生锈。
不知道是人本就矛盾，还是我极其虚伪。
现在，这个虚伪的人希望呼吁各个鞋厂都提供修鞋服务，或者说换底。目的就是让每双鞋真的能够穿更久。这样我们多花了人工，多花了钱，但是少用了皮革。
听起来很伟大是么，可带来了新的问题，生产出来的皮革，少用了，剩余的怎么办呢？丢掉？这个就叫可持续性了？
一个事情要想全部的周全，真的是好难。
法国的制鞋大师，Philippe Atienza在Hugo Jacomet的书《Shoes》后面有个专访，他自己在John Lobb Paris当定制部门的头26年，然后去了法国更加艺术性的一个鞋店担任掌舵人，他建议，每个鞋厂都要有自己的修鞋部门，他认为这样，通过拆和修自己的鞋，就知道哪些方面还需要改进。
这样做，对于皮鞋厂来说，还有一个好消息，就是另一个收入。别小瞧，J.M.Weston现在每年官方换底一万双鞋，假如有这样的量，相信国内的鞋厂都可以笑哈哈了吧。
大多数时候，后市场更赚钱。