这是我自己的反思，也是我对很多人的观察。
不管是经典男装，还是工装领域，对于高价商品，一个说服的话术，就是耐久。
你买一双靴子，不敢夸口穿一辈子，如果算上换底，穿个十几二十年不是问题。
买一件海军蓝的单西，无不可搭，利用率满分，这个衣服又不存在退潮流，可以永远穿下去，买高质量的，穿好多年，这样其实一点也不贵。
这话，本身是一点错误都没有，你买这件商品，也没问题，但问题是，同样的话，同一个人，用来合理化他买50个同类产品，是否还合理呢？
很明显，已经站不住脚了。
因为这些话术的落脚点，在于最大化的利用率，这样不管售价多少，其实上的性价比都是高的，举个例子，手机就是这样的商品。
可是美学的东西，一旦你开始相信这些话术，或者说需要这些话术，代表你已经入坑了，你不是需求型，而是主动型。
对于需求型人群，其实是不需要这么多理由的，我需要一套海军蓝的西服，我买得起这个牌子，或者这家定制，我买了，结束了。穿坏了，我需要一套海军蓝的西服，我买得起这个牌子，或者这家定制，我买了，结束了。就是这么个重复。
而主动型，我想要这个颜色，我想要这个款式的，我想要这个面料的，可是我还有好多衣服鞋子都还没开封呢，不需要吧。没事，这个买了可以穿一辈子，一点也不贵的，买。
你看，并不是这个话术说服了主动型人群，而是他们把这个用来自我安慰。
那么大悖论在哪里呢？并不是在主动型人群的扭曲心理，而是品质商品和美学商品的协调上。
服装这个大类，既有地包含巨大的社会学属性，当你将你的注意力放在这个东西上的时候，那么相比于它的实用价值（保暖，防晒等等），你已经更关注它的社会属性了。具体是什么呢？与众不同。
千万不要急着否认。
古代的服装很多时候代表阶级，现代的服装，强调个性化，工装的复古，绅装的怀旧，其实都是潜意识在标榜自己于人群中的不同。
既然有这样的需求，那么长期的，固化的形象，并不利于达到这种效果，所以需要有不停的新鲜感。而且假如你真的高于人群，必然有人模仿，这个时候，只能往更细节的方向去寻找优越感。
正是这种不自知的孔雀欲望，让同类产品越来越多，也越来越脱离品质商品的价值。
我觉得我很不要脸，一边说我不是物质的人，一边说5双好鞋子就够一辈子，一边劝别人不要买太多的鞋子，然后自己还在买鞋子，这是我个人的大悖论。
我很长时间以来的观点都是，物质上，不要欲壑难填，精神上，可以追求无限。
看过既拥有。