我很早就发出过灵魂拷问，美国的筒子西服，到底好看在哪里？美国人的审美到底是什么？
最近刚看了奥本海默，Robert Oppenheimer作为美国人，本片虽然有他在欧洲的经历，但大部分还是在美国拍摄。那个时期，西服确实是大部分学术界人士的常服，所以几乎所有镜头，都可以看到他们穿西服。
主演Cillian Murphy是英国人（爱尔兰），他主演的喋血黑帮绝对是经典，而他在英剧中穿着的，自然是英国西服。
回到奥本海默里，大部分镜头，都是胸口以上的，只有很少的全身镜头，只有全身镜头时，才看得到美国西服的版型，果不其然，筒子。
在胸部以上镜头时，这是完全不影响的，我们能看到宽阔有型（但不硬挺）的肩膀，这就是对脸型很好的塑造。
而在全身镜头中，即使穿着三件套西服，能够看到里面马甲对身材的修饰，那一身连麻袋都不如的外套，我觉得还不如穿个长衫。
筒子西服的历史，是非常合理的。布克兄弟开创了西服成衣，成衣相比于定制，必须适合绝大多数人，他选择了最简单粗暴的方式，不收腰，直接筒子下来。在那个没有选择的年代，要么你花钱定制，要么你少花点钱买成衣，成衣就是这样，要不要吧。
然后历史流传了下来，并且Sack Jacket还成为美式西服的标签。后来的原教旨品牌，都照本宣科。只有像Paul Stuart这样的更加高端（有追求）的品牌，反思了这样的西服是否真的正确。
我对经典，总是抱有憧憬/崇敬之心，于是搞了J.PRESS的西服，我想通过切身尝试来理解这种审美。
然后我发现，越穿越理解不了，越穿越丑。
假设是高大的美国人体型，上身一个筒子，下身相对裤筒粗一点，整体还是和谐的，虽然那个上身，绝谈不上任何美感，我们可以参考美国历史上的历任总统。
而我作为一个矮子，穿上筒子，不管下半身怎么穿，都给人上大下小之感，尤其是将扣子扣上，那种呆板，不自然，感觉是囚服一般。
回溯Ivy风格，是不是更加休闲的搭配，比如Cardigan，Chino，然后外套并不扣，就会好很多？答案当然是是的，可是这是建立在根本没有把这件西服作为审美主体的情况下，在那种风格下，我觉得外面套个拉链的帽衫（拉链不拉上），也不会降低整体的美感。
美国作为媒体最强势的国家，传递了很多文化给全世界，比如工装，我相信美国一定是执牛耳者（不是指产品品质，而是风格主导性，日本很强，当我相信只是小众），我们中国也接受了很多，包括但不限于肯德基麦当劳可口可乐。美学上，也必然随着媒体在蔓延和渗透，所以我更想搞清楚，他们的审美是如何建立的，到底美在哪？
希望得到指点和讨论。